XII международный научный конгресс «Рациональная фармакотерапия» : сборник научных материалов. – СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2017 – 216 c. Страница 105 (А.В. Матвеев, А.Е. Крашенинников , Г.Г. Лыков, Н.В. Матвеева)
Недавно утвержденное руководство по Надлежащей практике фармаконадзора (GVP) в странах Евразийского экономического союза определяет соотношение риск-польза (Risk-benefit balance) как оценку положительных терапевтических эффектов лекарственного препарата по отношению к рискам, связанным с его применением, при этом понятие риска включает любой риск, связанный с качеством, безопасностью или эффективностью лекарственного препарата по отношению к здоровью пациента или населения). Данное соотношения является ключевым в работе, связанной с безопасностью лекарственных средств (ЛС) и должно постоянно мониторироваться, а при подготовке периодических отчетов по безопасности – обобщаться и критически оцениваться.
Цель
Целью нашей работы являлось изучение возможности проведения в российских условиях и сравнение разных способов определения соотношения польза-риск.
Методы
Нами был проведен поиск и анализ специализированной литературы. В список изучаемых ресурсов, кроме хорошо известных баз данных публикаций (PubMed, ScienceDirect, Scopus др.), включали сайты регуляторных агентств и инициативных групп.
Результаты
В соответствии с современными подходами к оценке соотношения польза-риск, можно выделить три основные группы методик: качественные, частично количественные и количественные. В то время как первые оперируют исключительно качественными показателями (идентификация конкретных рисков и преимуществ), вторые позволяют использование определенных рассчитываемых индексов, а третьи, являясь по своей сути математическими моделями, позволяют не только объективно оценивать пользу и риск, но и прогнозировать изменение их соотношения в разных ситуациях. Среди качественных методов отдельного упоминания заслуживают структурные методы (frameworks), которые представляют из себя пошаговые алгоритмы действий и используются как для качественной оценки, так и для последующего внедрения более сложных методов, например, методов мультикатегориального (множественного критериального) принятия решений (MCDA). Некоторые из структурных методов уже внедрены в практику работы регуляторных агентств и производителей (например, структурныt методs PrOACT-URL, BRAT, UMBRA). Одним из главных недостатков структурных методов называют невозможность проведения сравнительного анализа между изучаемым ЛС и альтернативными средствами терапии. Этот недостаток компенсируется возможностью интеграции методов количественной оценки в цепочку действий упомянутых алгоритмов, что переводит их из группы качественных в группу количественных методов. Одна из наиболее часто используемых связок – PrOACT-URL + MCDA ProACT-URL + стохастический мультиаттрибутивный анализ. Также широко используются другие математические методы, например, Марковские цепи, дерево решений и др. Использование упомянутых методов достаточно трудоемко и требует соответствующей подготовки или наличия специального персонала и программного обеспечения. Более рациональным на наш взгляд является использование специальных индексов – пороговых (NNTb, NNTh и их модификации), компромиссных (индекс увеличения чистой пользы, глобальный индекс польза-риск, индексы модели Бекманна и др.), а также таких хорошо известных в области оценки технологий здравоохранения показателей, как QALY, DALY, HALE и др. Все упомянутые выше методы имеют ряд недостатков и преимуществ, однако, когда анализируется большой объем разнородных данных, полученных из разных областей науки (медицины, демографии, социологии, экономики), и имеется необходимость прогнозирования изменения соотношения польза-риск, наиболее значимые результаты достигаются при использовании методов математического моделирования. Среди последних упоминаются метод направленных ациклических графов, вероятностный симуляционный анализ, модели дискретной математики и др. В отношении этих методов также справедливо ранее высказанное замечание о необходимости специальной математической подготовки исследователей, наличие статистиков в штате и доступа к специальному программному обеспечению.
Выводы
Необходимость унификации подходов к оценке соотношения польза-риск подтверждается исследователями разных стран. В настоящее время предложено достаточно большое количество методик, однако ни одна из них не является общепризнанной. У любого предложенного в настоящий момент метода существуют как положительные, так и отрицательные стороны. Следует отметить, что Действующая редакция GVP не ограничивает исследователей безопасности ЛС в выборе подходящего для них метода оценки пользы и рисков. С нашей точки зрения, наиболее подходящими для отечественных коллективов методами являются структурные методы, такие как PrOACT-URL, BRAT, FDA-BRF, UMBRA, а также пороговые индексы и показатели эффективности, используемые в области оценки технологий здравоохранения.